河南洛阳，凌晨5点，一群人在一家小吃店吃早餐，因故发生冲突，白衣男子搂着黑衣男子的脖子，打了黑衣男子几下，黑衣男子右手突然抡到胸前，然后猛地向白衣男子胸部刺了过去，黑衣男子随即被另一白衣男子劝开，被次白衣男子还要冲，被同伴拦了下来，此时，被刺白衣男子随即发现胸口流血，转身便蹲在了地上，同伴也发现了该状况，发出惊叫，就在同伴检查男子伤情过程中，男子倒地不起，后经抢救无效死亡，另一人被划伤脸部，无生命危险。

　　从视频中可以看出，白衣男子一方有多人在场，但都与黑衣男子有一定距离，只有该白衣男子与另一名白衣男子距离较近在争吵什么，白衣男子搂着黑衣男子脖子的过程中打了黑衣男子黑衣男子被打后立即向白衣男子胸部刺了过去，视频无法看出黑衣男子手中的剪子从何而来。

　　大部分网友认为，黑衣男子构成正当防卫，理由是“白衣男子先打了黑衣男子三下”，“一群人围殴一个人”“剪刀不是管制刀具，交代清楚来源即可”。

　　从目前的的视频看不出前因，但是不重要了，可以笼统的认定为前因是双方冲突。但是剪刀从何而来，这个是一个重要的事实，应该会查清楚的，对黑衣男的主观动机的认定有很大的影响。

　　网友们反应激烈的白衣男先动手及前面的冲突等情节，有可能会被认定为受害人有过错，在法律上将会对黑衣男的量刑产生影响。

　　因为，1.白衣男一方虽然人多，但是并没有形成围殴的局面，只有受害人和另一男子距离黑衣男较近，其他人大多在围观，2.白衣男动手打黑衣男，使用的暴力程度是空手，且黑衣男有防卫的条件和机会。3.白衣男随身携带剪刀并刺向黑衣男，与其受到的迫害的手段和程度不对等。4.迫害的紧迫程度达不到需要黑衣男使用武器防卫的程度。

　　过失致人死亡，很难认定，黑衣男刺向白衣男的动作很难认定是过失，过失就是明知会造成他人死亡却因盲目自信或者疏忽大意最终导致死亡结果发生的行为。

　　故意伤害和故意杀人的区别就在于主观上是以杀人为目的还是伤害别人，需要充分的证据去证明黑衣男当时的目的，一是通过讯问，看黑衣男自己怎么说，再就是根据凶器的来源，其行为的过程等证据综合判断了。

　　对于白衣男的家属，一是可以要求依法对黑衣男进行严惩，而是可以提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿损失。

　　所以，我们看到白衣男的嚣张气焰，我们希望黑衣男构成正当防卫，无罪释放，但是对白衣男来说，三拳换一命，似乎有点不公平。你们觉得呢？